Заказать обратный звонок



Свяжитесь с нами





Пожалуйста, заполните все обязательные поля

Как опровергнуть «обвинения» в использовании фирм-однодневок?

11 мая 2018
"ВЕДА" делится опытом успешного оспаривания решений ФНС о доначислении НДС и штрафов за использование налогоплательщиком так называемых фирм-однодневок.

Ни для кого не секрет, что налоговые органы зачастую проводят проверки налогоплательщиков, используя «дежурный набор» актов и мероприятий. Так, весьма распространенной в последние годы стала практика налоговых доначислений в связи с недобросовестностью и неосмотрительностью налогоплательщика при выборе контрагента. Проще говоря, за проведение финансово-хозяйственных операций с фирмами «однодневками» и получение необоснованной налоговой выгоды.

Однако в силу использования того самого «дежурного набора», не позволяющего в полной мере оценить реальность финансово-хозяйственной деятельности компании, налоговые доначисления зачастую не имеют под собой основания.

Претензии налоговой инспекции

В марте 2017 года Межрайонная инспекция ФНС провела проверку в отношении нашего клиента – строительной компании, по результатам которой доначислила НДС и пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. Свои выводы налоговая инспекция обосновывала тем, что в качестве контрагента компании выступала якобы фирма — «однодневка».

Так, одним из наиболее веских доводов налоговой инспекции являлось то обстоятельство, что у привлеченного субподрядчика фактически отсутствовала возможность осуществления хозяйственных операций. Налоговый инспектор пришел к выводу о том, что фирма не имеет производственных активов, а также складских и офисных помещений. В акте проверки было также указано, что у компании практически отсутствуют денежные потоки за последние несколько лет.

В данных условиях выводы налогового инспектора о признании вышеуказанной организацией фирмой — «однодневкой» кажутся практически очевидными. Однако все оказалось не так просто – так самая неблагонадежная организация в течение многих лет являлась партнером нашего клиента при проведении сложных изыскательских работ.

Контраргументы

В качестве выхода из сложившейся ситуации юристами «Веда» было предложено обратиться в налоговую инспекцию с целью досудебного урегулирования разногласий.

Во-первых, был опровергнут довод налоговой инспекции об отсутствии хозяйственной деятельности субподрядчика, поскольку в ее налоговых декларациях за 2013 год был отражен доход в размере более 4 млн. рублей.

Во-вторых, из договора, вызвавшего подозрения у налогового инспектора, следует, что компания вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ. При этом, в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо нормы, препятствующие заключению договора с организацией-посредником. Такая организация в силу своего опыта способна организовать процесс выполнения работ через собственных субподрядчиков, что не требует наличия у компании производственных мощностей и штата персонала.

Немалую роль в доказывании необоснованности притязаний налоговой инспекции сыграло и то обстоятельство, что субподрядчик располагал существенным опытом по выполнению сложных изыскательских работ, в силу чего налогоплательщик неоднократно поручал исполнение работ данной компании.

Далее команда «Веды» обратила внимание налоговой инспекции на то, что якобы «однодневка» является давним семейным бизнесом учредителя компании, где длительное время трудятся и две его дочери. Из поля зрения налоговой инспекции выпал и тот факт, что фирма размещается по одному адресу со своей аффилированной компанией, которая осуществляла необходимые для ведения бизнеса платежи.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, сам факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.№53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В возражениях, представленных в налоговую инспекцию было доказано, что налогоплательщик действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента.

Однако ключевым шагом стал вызов генерального директора «однодневки» на допрос в налоговый орган. Именно показания свидетеля окончательно убедили налоговую инспекцию в реальном характере деятельности компании и позволили избежать судебных тяжб. Таким образом, налоговая инспекция признала доначисления НДС необоснованными и отказала в их взыскании.

Наши рекомендации

Итак, что же следует делать в ситуации, когда налоговая инспекция производит необоснованные доначисления в силу операций с якобы «однодневками»?

Необходимо подготовить письменные возражения в налоговый орган, проводивший проверку, в которых нужно привести доказательства реальности хозяйственной деятельности компании-контрагента. Об этом могут свидетельствовать, например:

— Данные бухгалтерской отчетности фирмы-контрагента, в которых будет отражена ее прибыль;

— Предыдущий опыт успешного сотрудничества с данной компанией;

— Письменные пояснения от фирмы-контрагента о сотрудничестве с налогоплательщиком;

— Информация об учредителях и сотрудниках компании-контрагента;

— Данные об аффилированных компаниях контрагента, осуществляющих сопутствующую ведению основного бизнеса деятельность.

Весомым доказательством также станут пояснения свидетелей – например, генерального директора «однодневки» — на допросе в налоговом органе.

Совершение данных действий позволит значительно повысить шансы налогоплательщика на отказ налогового органа от взыскания доначислений за получение необоснованной налоговой выгоды.

С уважением,

Юридическая фирма «ВЕДА»



Правовая информация

1.      Общие положения

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕДА | юридический аутсорсинг» (далее – Юридическая фирма «ВЕДА» / «Фирма») было основано в 2014 году. Деятельность Фирмы сосредоточена на предоставлении юридических услуг коммерческим организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации. Наш офис расположен по адресу: 123458, Россия, Москва, ул. Маршала Катукова 24/6.

2.      Использование сайта

Исключительное право на настоящий сайт (далее – "Сайт") принадлежит Юридической фирме «ВЕДА». Фирма обладает исключительным правом на все материалы, размещенные на Сайте и/или имеет соответствующее разрешение правообладателя. Пользователи Сайта вправе просматривать, копировать, цитировать информацию, содержащуюся на Сайте, распечатывать страницы Сайта с информацией на бумажном носителе, если такое использование информации осуществляется исключительно в личных, информационных, некоммерческих целях и при условии сохранения всех знаков охраны авторского права, смежных прав, товарных знаков и иных уведомлений об авторстве и со ссылкой на Сайт. Любое распространение или размещение в открытом доступе какого-либо содержания Сайта без нашего предварительного письменного согласия запрещены. Любое форма использования в коммерческих целях или изменение опубликованных на Сайте материалов является нарушением исключительных прав Фирмы и влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Мы оставляем за собой право в любое время и без предварительного уведомления изменять и/или удалять любые материалы, опубликованные на Сайте.

3.      Антикоррупционная политика

При оказании услуг, включая взаимодействие с контрагентами, представителями органов власти, самоуправления, политических партий, своими работниками и иными лицами, Фирма следует принципу «нулевой терпимости» – неприятия коррупции в любых формах и проявлениях.

4.      Ограничение ответственности

Информация, содержащаяся на Сайте, предоставлена исключительно в информационных целях, и не является юридическим заключением или консультацией. Несмотря на все прилагаемые усилия, Фирма не может гарантировать абсолютную точность и актуальность размещенных на данном Сайте материалов. Юридическая фирма «ВЕДА» не несет ответственность за возможные убытки, возникшие у пользователей Сайта в связи с его использованием.